正方：封杀微信是“杀鸡儆猴”

    容许“微信”二字出现在许多微博大V的置顶信息栏中，用“养虎为患”、“引狼入室”来形容新浪微博当初的不作为行为，一点也不为过。从互联网企业竞争角度来看，新浪微博一统“微博江湖”后，可谓如日中天，不料这时候腾讯微信逐渐兴起。人们每天从打开微博看一看，开始慢慢变成一定要打开微信看一看，微博大V中也兴起向微信搬家的热潮。从微博运营者的角度来讲，狡兔三窟，多一个选择总没有错。“同样的内容在微博上发了，为什么就不可以在微信上再发一遍？成本很低，效果却很好。更何况微信有个有钱的爸爸，那么大的用户体量。”彼时的新浪微博大有“既生瑜何生亮”之感。即便如此，新浪CEO曹国伟也没有做出封杀微信的决定。接下来的情况，大家也看到了。微信一天天做大，“蚕食”着微博的“受关注度”。有人把这个理解成曹国伟的胸怀。微信和微博，也许从“品相”和“功能”上分析，这二者并无多大相似度，前者是主打熟人社交；后者提倡陌生人间的互动，更像是个新闻发布平台，人人都是“记者”。但是用户的时间总不会增加，此长彼消，用户倚重微信后，微博的活跃度自然会下降。

    另外一方面，微信公众账号能火起来，新浪微博功不可。如今微信公众账号上的自媒体们气候渐成，新浪也逐渐意识到微信的触抓已经伸向自己一向擅长的媒体领域。张小龙不想让微信沦为营销工具，一些微信第三方服务机构就把微博当做营销战场，据悉，垃圾信息中有两成与微信有关。事实上，现在恰逢新浪微博赴美上市的关键时刻。新浪微博不想让华尔街的投资者留下“营销利器”的形象，封杀微信，一边可以打压自己的竞争对手并起到“杀鸡儆猴”的作用，一边可以讨好投资者，一箭双雕，这样好的事情，何乐不为？最后强调一句，曹国伟，你早该封杀微信了。

     反方：微博封杀微信有点“反人类”

     微博封杀微信公众号是互联网行业最近的热点，一些自媒体突然发现自己因为推广微信公众号被禁言了。微博举出了很多理由，来说明其封杀的正当性，但两个渐行渐远的产品之间其实正面竞争的机会变得越来越稀少，微博封杀微信就像关公战秦琼一样有点匪夷所思，甚至有点“反人类”。

     微博与微信之间的瓜葛，看似是由微信最严规则的产生，即微信公布规则禁止推广微信公众号，从而被业界认为是禁止在微博上宣传微信。但是随即微信进行辟谣，称并没有禁止用户在微博上推广微信公众号。一鲨也觉得，从微博上导流量，对于微信来说是求之不得的事情，怎么会禁止呢？

     微博封杀微信，本质上还是阿里和腾讯之争，这是最近两者之间一系列封杀事件的延续。无论是嘀嘀打车大战快的，还是腾讯入股京东与淘宝抗衡，抑或是支付宝封杀微信接口、微信屏蔽淘宝等都是如此。因此微博封杀微信不过是两强之争的延续，是两家巨头构建竞争壁垒、清晰划分阵营的举动。

     微博也在尝试社交，但无果而终。微信公众号曾经被认为是自媒体的理想平台，但订阅号的折叠和微信打击自媒体推广的行为预示着微信不想定位成媒体平台，不想重蹈微博的覆辙，不想成为下一个微博。

     微博和微信，就像火车和飞机一样，虽然存在重叠但其实不存在竞争关系。就好比，航空公司的人在火车上发传单，推广飞机出行，可能有人感兴趣，但不可能将大批量的人拉走，人们依然在该坐飞机的时候坐飞机，该坐火车的时候坐火车。

     其次，微博攻击微信封闭因此封杀的理由也说不通。微博副主编刘新征写了一个文章叫做《我们为什么要禁止推广微信公众帐号》，里面举了一个看似很完美的理由，就是认为微信公众号是一个封闭的黑盒子，把作者、读者都放在了微信的产品之内，只支持分享到微信站内，并禁止搜索抓取等等，这有悖于微博“以公开内容生产与公开传播为己任的平台”的宗旨。

     这个理由太站不住脚了，你完全不能用自己的价值观和产品定位去要求其他产品，人家微信愿意封闭、愿意成为黑盒子是人家的定位所决定的，与微博无关，微博也没有干预的权利，用这个理由封杀微信实在是莫须有的罪名，试想当朋友圈变成微博还能叫微信吗？如果这样的话，论坛会以微博不能盖楼而封杀微博，运营商以微博不能收流量费封杀微博……

    其实，如果说当初微信公众号的第一桶粉丝是来自微博的话，现在来自微博的红利已经用尽，微博向微信公众号导流的作用已经微乎其微，所以微博封杀微信根本没有什么作用，更多的是一种炒作和姿态而已。

     还有，当微博在宣扬封杀微信时，内心肯定有那么一丝丝的自豪，让你们这些自媒体说我活跃度低，这下知道我的厉害了，还是离不开我吧……