四川印诺律师事务所 2024年12月23日  下午15:01  星期一
公告通知:
  • 成都法律咨询、成都交通事故律师、成都工伤赔偿律师、成都婚姻律师、成都刑事律师热烈祝贺四川印诺律师事务所官网改版升级
  • 成都法律咨询、成都交通事故律师、成都工伤赔偿律师、成都婚姻律师、成都刑事律师2014年五一放假通知
  • 成都法律咨询、成都交通事故律师、成都工伤赔偿律师、成都婚姻律师、成都刑事律师热烈祝贺本所杨力律师受邀参加北大培训
  • 成都法律咨询、成都交通事故律师、成都工伤赔偿律师、成都婚姻律师、成都刑事律师四川印诺律师事务所成功入驻成都高新区技术...
成都律师|四川律师|成都著名律师|成都刑事律师|成都知名律师|成都刑事辩护律师|成都工程律师|成都离婚律师|四川律师事务所|四川刑事律师|成都婚姻律师|成都劳动纠纷律师|四川刑事辩护律师|成都经济纠纷律师|成都律师事务所|成都工伤事故律师|成都交通事故律师|成都医疗事故律师|成都公司法律顾问|成都公司律师|公司合并与分立|破产清算与重整|土地与不动产流转|尽职调查与专项意见|成都老年人维权

您的当前所在位置:首页 > 诉讼业务> 成都经济合同律师
成都经济合同律师

关于公司与成都珈胜能源有限公司之间投资合同纠纷一审判决的公告

日期:2014-04-30 12:05:30 分类:[成都经济合同律师] 来源:证券日报 如有侵权,请与本站管理员联系,本站管理员会及时删除 阅读:2268次

关于公司与成都珈胜能源有限公司之间投资合同纠纷一审判决的公告

本公司及其董事会全体成员保证信息披露内容真实、准确、完整,没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

四川科伦药业股份有限公司(以下简称“科伦药业”与“公司”)分别于2013年8月8日、2014年1月24日、2014年3月26日就公司与成都珈胜能源有限公司(以下简称“成都珈胜”)之间的合作纠纷情况以《四川科伦药业股份有限公司关于公司与成都珈胜能源有限公司之间合作纠纷的说明公告》(公告编号:2013-046)、《关于公司与成都珈胜能源有限公司之间合作纠纷进展情况的公告》(公告编号:2014-002)和《关于公司与成都珈胜能源有限公司之间借款纠纷诉讼进展情况的公告》(公告编号:2014-009)进行了公告,现就公司与成都珈胜之间的合作纠纷中的解除合同、合同纠纷诉讼案件的进展情况公告如下:

一、解除合同与合同纠纷两件诉讼案件的基本情况

(一)解除合同纠纷案件

2013年2月16日,科伦药业在成都市武侯区人民法院起诉成都珈胜为法院受理(案号为(2013)武侯民初字第1366号),请求:1.确认原告与被告于2010年9月21日签订的《投资协议书》及《补充协议》已依法解除;2.成都珈胜承担诉讼费用。

成都珈胜对此提出管辖权异议,成都市武侯区人民法院于2013年4月16日作出(2013)武侯民管初字第46号《民事裁定书》,驳回了成都珈胜的管辖权异议。成都珈胜不服该裁定,提起上诉。后成都中院将该案提审,于2013年9月29日向科伦药业发出受理通知书(案号为(2013)成民初字第1677号)。

2013年11月6日及11月19日,成都中院先后两次开庭,并将本案与后述“合同纠纷案件”进行了合并审理。

(二)合同纠纷案件

2013年3月5日,成都珈胜向成都中院起诉科伦药业为法院受理(案号为(2013)成民初字第509号),其诉讼请求为:1.判令科伦药业停止违约行为:立即终止合作投资伊犁川宁生物技术有限公司(以下简称“伊犁川宁”),停止其在该公司的一切经营、生产活动;2.判令科伦药业赔偿成都珈胜损失共计人民币5,000万元;3.科伦药业承担诉讼费用。

2013年4月22日,成都中院第一次开庭审理了本案。2013年11月6日及11月19日,成都中院先后两次开庭将本案与前述“解除合同纠纷案件”进行了合并审理。

二、解除合同与合同纠纷案件的进展情况

(一)解除合同纠纷案件

2014年4月29日,公司收到成都中院(2013)成民初字第1677号《民事判决书》,法院经审理认为,科伦药业在成都珈胜不能履行合同义务的前提下依法享有合同的解除权。因此判决如下:

1.确认科伦药业与成都珈胜2010年9月21日签订的《投资协议》及《补充协议》于2011年4月12日依法解除。

2.本案案件受理费100元(原告科伦药业已经预交)由被告成都珈胜负担。

该判决书同时指出:如不服本判决,可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。

(二)合同纠纷案件

2014年4月29日,公司收到成都中院(2013)成民初字第509号《民事判决书》,法院经审理认为,公司与成都珈胜签订的投资协议及补充协议于2011年4月12日依法解除,成都珈胜要求公司停止在伊犁川宁的一切经营的诉讼请求于法无据;关于损失赔偿问题,鉴于新疆科伦自成立起并未开展经营活动系成都珈胜自身原因导致,公司不存在违反合同竞业禁止约定情形。另,成都珈胜未能提供有效证据证明其损失的客观存在,故其要求公司赔偿5000万元的损失亦无事实和法律依据。因此判决如下:

1.驳回成都珈胜的全部诉讼请求。

2.本案案件受理费291,800元,保全费5,000元,均由成都珈胜负担。

该判决书同时指出:如不服本判决,可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。

成都中院就上述两个案件的判决为一审判决,公司目前尚无法判断本次公告的诉讼事项对公司本期利润或期后利润的影响。公司将根据事件进展及时履行信息披露义务。

三、是否存在其他尚未披露的诉讼仲裁事项

关于公司与成都珈胜之间的借款纠纷诉讼于2014年3月经四川省高级人民法院作出《民事判决书》((2014)川民终字第1号)后,公司申请强制执行,于2014年4月28日由成都市中级人民法院立案执行(案号(2014)成执字第695号),案件现已进入财产调查控制程序。

截止本公告日,本公司没有应披露而未披露的其他重大诉讼、仲裁事项。

1.成都中院(2013)成民初字第1677号《民事判决书》;

2.成都中院(2013)成民初字第509号《民事判决书》

特别提示:本公司郑重提醒投资者,本公司指定的信息披露媒体为《中国证券报》、《证券日报》、《证券时报》、《上海证券报》和巨潮资讯网,本公司所有信息均由上述指定媒体刊登的公告为准。敬请广大投资者理性投资,注意投资风险。

寻找专业成都律师 成都律师事务所
就到四川印诺律师事务所
我所拥有专业的成都律师团队
竭诚为您服务